孫子略解
故善戰者,致人而不致於人。能使敵自至者,利之也;〔曹操曰:誘之以利也。〕
能使敵不得至者,害之也。〔曹操曰:出其所必趨,攻其所必救。〕
故敵佚能勞之,〔曹操曰:以事煩之。〕
飽能飢之者,〔曹操曰:絕其糧道。〕
(安能動之)〔曹操曰:攻其所愛,出其必趨,使敵不得不救也。〕
出於其所必趨也;行千里而不畏,行無人之地也。
〔曹操曰:出空擊虛,避其所守,擊其不意。〕
攻而必取,攻其所不守也;守而必固,守其所必攻也。
故善攻者,敵不知所守;善守者,敵不知所攻。〔曹操曰:情不泄也。〕
---------------------------------------------------------------------
今天在討論如果客戶都不在乎價值,我們如何跟他推銷價值?
是否真的只有成本導向一途呢?
回家的路上突然想到這句: 出其所必趨,攻其所必救
所以根本的問題應該要繞過客戶...直接跟客戶的客戶溝通價值
讓客戶的客戶了解價值所在,迫使客戶非得重視價值不可...
例如Apple iphone就沒有跟電信業者談,他直接說服客戶的客戶(消費大眾)理解他的價值所在
由消費大眾直接指名,迫使每個電信業者非得冒著幾乎沒有利潤的狀態補貼販售iphone.
應該可以算是這個作法的最佳詮釋.
星期二, 1月 22, 2013
星期四, 1月 17, 2013
一擊,二連擊,三連擊
- 第一次的變化只能引來驚呼
- 第二次的變化才能贏來掌聲
- 如果還有第三次的變化才能贏來滿堂喝采.
兵法道理也是相同
- 第一次的奇兵可以引來驚慌
- 第二次的奇兵可以引來恐懼
- 第三次的奇兵可以引來潰散
如果產品設計可以達到三連擊...應該就可以達到成功產品衝擊,進而贏得市場.
戰略戰術的差異
我的看法認為這兩個關注的層次有些差異
創新的兩難關注的是戰略層次的問題
兵法比較偏重戰術層次的問題
可以這樣來看
戰略探討的問題是要不要攻打揚州城
戰術探討的問題是揚州城要怎麼打才能打的下來
戰略探討的問題是贏得最終勝利的角度來看,揚州城值不值的打
戰術探討的問題是如何更有效率的打下揚州城
可以由這個例子理解為何會說:戰術成功,可能戰略失敗失去最終勝利
可能觀察到
一些公司員工很努力,也把產品做好,但為何公司沒有賺錢
但一些公司可能員工看起來也沒有特別努力,但公司卻很賺錢
這原因就在戰略成功的價值所在....
一個好的戰略清楚了解自己的長處與弱點,選擇對的戰場攻擊,往往事半功倍!!
星期四, 1月 10, 2013
星期二, 1月 08, 2013
訂閱:
文章 (Atom)