https://www.ljsw.io/knowl/article/HO.html
- 现在我们共享的国家观念是怎么出来的呢？被逼出来的。准确地说，是法国人因为面对神圣罗马帝国的压力被逼出来的。
- 在力量上山穷水尽的时候，可以去到观念转型上找解决方案。
- 在传统社会，人的认同感，要么建立在宗族上、要么建立在地方上、要么建立在宗教信仰上。直到这个时候，才出现了一种叫作“国家认同”的东西：我认同我是法国人，这比我认为自己是一个天主教徒、一个贵族、一个巴黎人认同级别要高。保卫国家成为一件不要讨价还价的事，一个崇高的目标。世界的资源从此按照国界被划分，国家动员资源的能力空前提高，国家成了国际活动的主体。国家的事不只是国王的事，从此之后，它是所有生活在这片领土上的人的事。
https://www.ljsw.io/knowl/article/Hn.html
- 如果我们能把这些观念从自己脑子里掏出来，放在自己的对面，冷静地审视它：知道这些观念是怎么产生的？是被什么因素催生的？在何种情况下对？何种情况下又失效？它替代的观念是什么？约束它的条件是什么？什么人最希望推广这种观念？反对这种观念的人又有什么理由？如果我们有机会这样做，那毫无疑问，我们就会是一个在观念上更自由的人，创新能力更强的人。
- 创新能力的竞赛，从来不是智力竞赛，而是一场摆脱观念束缚的能力竞赛。
- 国家间的竞争，主要体现在贸易上。贸易就是卖来卖去，可以说是同质竞争。所以在同质竞争的战场上，强化自己，打击对方，一个理性的选择。而且，贸易靠什么来保护？当然是战争能力。战争能力靠什么？真金白银啊。所以，拼命卖东西给别人，让本国囤积足够多的黄金白银，有能力在战争中击败其他国家，这就是“重商主义”的经济基础。
- 英国作为唯一工业国，进口的就是粮食和原材料，全都免关税，意味着它能从全球寻找最低成本的原料，对于生产成本的控制能力就是全世界最强的。
- 德国现在的比较优势只在农业上，那就先进行自由贸易，先通过农业积累起足够多的资本；之后是第二个阶段，采取贸易保护主义，用积累起来的资本，促进本国的工业发展；等工业能力发展起来了，再进入第三个阶段，恢复到自由贸易政策。再在国际市场上和英国平起平坐地竞争。这一套简单说，就是李斯特所说的“国民经济学”的基本路数。
https://www.ljsw.io/knowl/article/Hr.html
- 解决纽约市的交通拥堵问题，你能拿出来的方案是什么？直觉上，能做的事只有两件
第一件是修更多的路。能拓宽的地方拓宽，能架桥架桥，能修隧道修隧道。
第二件是，减少汽车上路。单双号限行，外地车限行，买车摇号。
- 一个资源难题，本质就是路不够用，无非就是这两种解决方案嘛：要么开源，要么截流。要么建更多的路，要么让路上有更少的车。除此之外，还能有什么高招呢？
- 扩建道路的空间是有限的，而人买车用车上路的能力是无限的，这不就应了庄子的那句话吗？“以有涯随无涯，殆矣”。
- 时代广场，寸土寸金对吧？这个地方的每一寸面积都该高效利用吧？但是利用效率怎么样呢？每天涌进来的30多万人，只利用了路面的11%，剩下89%的路面是被车用掉的。一天才能过去几辆车？这明显不合理啊。
- 一辆车的宽度大多在1.8米以下，而车道宽度基本是3.5米。你看，浪费了一半。而车一旦走动起来，前后空余的道路面积就更大。
- 当我们说一条路很堵的时候，我们到底是在说什么？
- 本质上，我们是在说，这条路如果主要服务于车的时候，资源不够用了。而实际上，这条路的资源如果从人的角度看，还没有被充分利用。
- 治理城市也好，处理交通难题也好，为的是什么？人啊。
- 现代人类社会，越来越多的难题，其实不是无法避免的天灾，而是大量使用工具带来的人祸啊。工具本来是用来解决问题的，但是因为使用多了，本身也会带来新问题，这些新问题一旦积累成一定规模，就成了大的社会问题。
- 解决思路其实就不止于“堵”和“疏”了，还呈现出第三种可能：那个工具本身，是不是有更好的替代方案？摆脱了那个工具，人是不是反而会重获自由？
- 我们生活在一个遍布工具的时代。替换掉这个工具本身，有时候就是它带来的问题的解决方案。
https://www.ljsw.io/knowl/article/Hv.html
- 優秀是靠細節的套路積累起來的。
- 卡內基式的演講公式：
- 第一，先講一個與演講主題相關的、動人的個人故事。
- 第二，為聽眾推薦可採用的具體行動。
- 第三，簡明清楚地解釋採取該行動的好處。然後演講結束。
- 聽眾關注的永遠是自己的難題、挑戰，你作為演講者，提供一種行動建議，不管聽眾是不是採用，對他都有啟發。
- 面試是乾嘛呢？是未來的老闆和雇主想發現你的謙遜、率真、熱情和感恩之心。
- 世上本沒有什麼優秀，你裝得多了，細節攢夠了，顯得優秀的次數多了，便也真優秀了。
https://www.ljsw.io/knowl/article/HY.html
- 作弊，就是制度有漏洞，把漏洞堵上就是了，不要跟作弊的人较劲。作弊的人，不仅是制度的一部分，甚至是制度中很有价值的一部分。
- 我们理解中的制度，其实就是行为规范，既然是行为规范，就有很强的稳定性，不能朝令夕改。高稳定度的制度，当然也是强制性的。如果违反了制度，那就是人的错误，那当然就要惩罚人。
- 今天，社会变动速度加快，人和人的关系随时调整，制度也失去了原来的高稳定性。所以，今天的制度更像什么？像计算机的“算法”。虽然它也在指挥数据的运行，但是算法本身是在随时迭代的。谁找到制度的漏洞，倒逼制度本身迭代优化，你说，他是制度的罪人，还是制度的功臣？
- 因为犯罪，不是哪个个人的意愿，从社会网络的角度来说，这是一个系统的产物。一个城市现在这个现状，就会产生一定程度的犯罪。你抓住了个人，但是系统没有停，仍然会源源不断地生产罪犯和犯罪现象。
- 在算法时代，要想优化制度，与其针对破坏制度的个人，不如反过头来改进系统和算法。
https://www.ljsw.io/knowl/article/H7.html
- 国家的首要职能就要垄断暴力。
- 法律的首要目的，不是实现公正，而是定纷止争。就是不要争执。用一个小型的暴力，替代可能发生的大规模暴力，这总算是个进步。
- 为什么这种司法决斗后来就消失了。不是因为道德水平、理性水平提高了。而是因为后来人类了解事实的技术进步了，这种落后的方式不需要了而已。
- 法学家孟德斯鸠的话。他说：“正像许多聪明的事情是在用极其愚蠢的方式向前发展一样，也有许多愚蠢的事物是在用非常巧妙的方法向前运动。”
