https://www.cw.com.tw/article/5114132
- 伊隆·馬斯克（英語：Elon Musk，1971年6月28日－），也稱埃隆·馬斯克
- 15年來，每週工作100小時，直到最近才減少到85小時，即使減少了，也相當每天工作超過12小時。
- 第一原理思考法 : 一般來說，它的含意在於，把事情簡化到最單純的本質，然後由此開始推理，而是不是透過比較
- 在大部分生活經驗裡，我們傾向用比較來找原因，也就是看別人的經驗，但這基本是在拷貝別人的作法，然後微調而已
- 兩者的差異在於，第一原則思考可以幫助你想出獨特的解決方案，用其他人甚至還沒想過的方式處理棘手問題。
- 實踐第一原則思考法時，馬斯克建議三個遵循步驟：
- 步驟一，認清和定義好你的假設
- 步驟二，拆解問題，讓它回到最本質
- 第三步驟，從頭制定解決方案
第一原理思考法（First Principles Thinking）是物理學與哲學中的基礎邏輯，伊隆·馬斯克將其極致應用於商業與工程領域，這也是他能在每週高強度工作 85 至 100 小時的壓力下，持續推動 SpaceX 與 Tesla 顛覆性創新的核心心法。
回覆刪除要深刻理解第一原理，必須先對比多數人習慣的「類比思考」（Reasoning by Analogy）。類比思考是建立在「過去的經驗」或「別人的作法」上進行微調，例如「競爭對手這樣定價，我們就便宜 5%」或「上一代產品是這樣設計，我們這次升級一下處理器」。這種思考模式雖然省力且風險較低，但極限只能帶來「漸進式改善」。
相對地，第一原理思考要求決策者像剝洋蔥一樣，剝除所有現成的假設與傳統慣例，直探事物「最不容質疑的客觀事實與物理本質」，然後從這個絕對真實的基礎出發，重新堆積木、建立全新的解決方案。
以下透過馬斯克建議的三個步驟，分別以「馬斯克的經典案例」以及「科技硬體產品開發（NPI）」為例進行拆解說明：
步驟一：認清和定義好你的假設
人在面對困難時，往往會把「現狀」誤認為「不可改變的真理」。
SpaceX 案例： 當時航太界的普遍假設是：「發射火箭的成本本來就是天價，一枚火箭大約要 6,500 萬美元，而且只能向少數幾家國家級航太製造商購買，不可能更便宜了。」
硬體產品開發案例： 在規劃下一代強固型企業級平板或工規 PDA 時，產品經理與研發團隊的預設假設可能是：「為了達到 1.5 公尺的落摔防護標準，我們必須沿用昂貴的特製緩衝外殼與傳統的內部避震結構，所以 BOM Cost（物料清單成本）降不下來是產業常態。」
步驟二：拆解問題，讓它回到最本質
不接受上述假設，追問事物的物理本質或基本構成要素，找出不可撼動的事實。
SpaceX 案例： 馬斯克問自己：「火箭到底是由什麼製成的？」答案是航空級鋁合金、鈦、銅和碳纖維。接著問：「這些原物料在商品市場上的價值是多少？」算下來，火箭的材料成本竟然只佔火箭總價的 2%。
硬體產品開發案例： 將產品的物理防護需求拆解到極致。「防落摔」的本質是什麼？是確保內部核心元件（如 PCB 版、螢幕面板、電池）在接觸地面瞬間，所承受的 G 力不超過其物理極限。那吸收 G 力最有效率且成本最低的物理機制與材質是什麼？
步驟三：從頭制定解決方案
基於拆解出的基本事實，拋開所有傳統作法，重新設計出獨特的解決方案。
SpaceX 案例： 既然原物料極度便宜，昂貴的是「傳統供應鏈的層層剝削與製造工藝」。馬斯克決定不買現成火箭，而是直接購買原物料，自己打造全新的製造流程並發明「可回收火箭」，最終將發射成本大幅降低至傳統的十分之一。
硬體產品開發案例： 既然本質是「控制核心元件承受的 G 力」，解決方案就未必是「加厚外部橡膠」這種傳統類比作法。團隊可以從頭設計內部機箱架構，利用創新的輕量複合材料作為內部支撐，或是改變 PCB 的幾何佈局讓其本身具備應力分散特性。這不僅能大幅削減外殼的 BOM Cost，還能讓終端產品更輕薄，用競爭對手從未想過的方式突破規格與毛利的兩難。
透過這三個步驟，第一原理思考法能幫助高階管理者與策略制定者擺脫「行業一直以來都是這樣做」的盲點，從最底層的現實出發，推導出具備顛覆性競爭優勢的商業解法。